DEBATE: O PLURALISMO RELIGIOSO

O Vaticano II abriu caminho para uma avaliação mais positiva sobre as tradições religiosas da humanidade. Tais tradições têm elas um novo e mais importante papel no plano salvífico dos homens. Apontou uma certa ética para o diálogo entre as religiões. Ora o pluralismo religioso é uma inegável e cada vez mais próxima realidade e a declaração da liberdade religiosa é um tema que abriu diferente pesrpectiva para a Igreja. Declaração esta que representou “uma revisão decisiva da teoria perniciosa do direito exclusivo da verdade que serviu para justificar séculos de intolerância”. Desse modo sob a luz do Vaticano II a Teologia das Religiões avançou na reflexão sobre o valor salutar das diversas tradições religiosas. Considerando-as todas como portadoras de densidade soteriológica.
O pluralismo religioso visto como uma “expressão da vontade de Deus”, que necessita da diversidade das culturas e das religiões, para melhor manifestar as riquezas da plenitude da Verdade que concide com o mistério mesmo de Deus.
Uma nova avaliação do lugar das religiões no projeto de salvação de Deus, avaliação esta que implica no reconhecimento teológico do valor do pluralismo religioso como expressão da vontade de Deus.
Teólogos têm, assim o caminho mais aberto que busca responder ao desafio da diversidade de religiões de forma mais positiva para o cristianismo,sem romper com o paradigma inclusivista, porém aceitando a interlocução fecundante do pluralismo.
Excerto de discussão em aula do PPCIR/UFJF-

Comentário de J.Hick

Em uma conferência ecumênica das Igrejas in Birmingham:

1 -The previous talks in this series have been devotional. But this time we are going to do some Bible study, focussing on the New Testament material on the resurrection.
As we hear the Gospels read in church, or read them ourselves at home, we normally hear or read a single passage by itself. And it is natural to assume that this is an eye witness account of what the reporter observed. But when, following the New Testament scholars, we compare the different accounts of the same event or saying in the different Gospels, problems arise. And these problems and their implications have been pursued in detail by the New Testament scholars.
1 - As negociações precedentes nesta série foram devotionais Mas esta vez nós estamos indo fazer algum estudo da Bíblia, centrando-se sobre o material do NT da ressurreição. Enquanto nós ouvimos os evangelhos lidos dentro da igreja, ou os lidos em casa, nós normalmente ouvimos ou lemos uma única passagem por vez. E é natural supor que o escritor não foi a testemunha ocular dos fatos descritos. Mas quando, seguindo os eruditos do NT, nós comparamos os escritos diferentes do mesmo evento ou melhor dizendo os evangelho diferentes, os problemas levantam-se. E estes problemas e suas implicações foram levados a cabo em detalhe pelos eruditos do NT.
Comentário -
Nesse encontro J.Hick fala das várias interpretações do NT e das diferenças encontradas entre os evangelhos.

Os evangelhos

3 - What is this consensus? It is agreed that none of the Gospels was written by an eye witness, or even by people who had met Jesus in person. The earliest gospel, Mark, was written around 70 AD, then Matthew and Luke in the 80's, using Mark as their primary source, along with another presumed common source called Q (which however some major scholars dispute), as well as other separate sources and inventive writing of their own. And finally John's Gospel was written towards the end of the century, in the 90's or possibly even later. Matthew, Mark, and Luke are called the synoptic Gospels because they have so much material in common, in contrast to John, which has a very different character. In the synoptics, Jesus speaks in his unforgettable parables and short vivid sayings and commands, whilst in John he often utters long theological discourses, and the theology embodied in them is much more developed in the direction of what became Christian orthodoxy than in the synoptics.
3 - Que é este consenso? ´Este consenso é a concordância de que nenhum dos evangelho foi escrito por uma testemunha ocular, ou mesmo pelas pessoas que tiveram contato direto e pessoal com Jesus. O evangelho o mais adiantado, Marcos, foi escrito em torno do ano 70,dC então Mateus e Lucas nos anoas 80' s, usando o evangelho de Marcos como a fonte primária, junto com uma outra fonte comum presumida a que se chamou Q (que entretanto alguns eruditos principais desfazem), assim como outras fontes separadas e escritas por eles próprios. E finalmente o evangelho de João que foi escrito nos fins dos anos 90 ou possivelmente mesmo mais tarde. Mateus,Marcos e Lucas chamados “os evangelho sinópticos” porque têm muito material em comum em contraste com João que tem um caráter muito diferente. Nos sinóticos, Jesus fala em suas parábolas inesquecíveis e os provérbios e os ordenamentos curtos e brilhantes, enquanto em João expressa-se frequentemente em discursos teológicos longos, e a teologia personificada neles são desenvolvidas muito mais no sentido do que se transformou a ortodoxia cristã do que está contido nos sinóticos.
Hick- Birminghan-UK